联系我们 /Contact us

  1. 郑州征收拆迁律师网
  2. 手机:13213033280 13603713455
  3. 传真:(0371)63290622
  4. 邮箱:info@163.com
  5. 地址::郑州市文化路56号金国大厦19-21层

当前位置:首页 - 行政诉讼行政诉讼

商丘市中级人民法院发布10起民告官典型案例(2017)

作者:征收拆迁律师    发布时间:2017-05-14 12:10    来源:本站 点击数:

案例一

曹某某诉虞城县政府实施征地行为违法案

基本案情:原告曹某某系虞城县城郊乡宋小楼村村民,其家庭共承包宋小楼村耕地3.5亩。2014年4月,恒鑫公司为建设二期工程项目,占用包括原告所在村集体在内的共计200亩土地。2015年初,被告虞城县政府实施虞城县2015年第一批城乡建设用地增减挂钩项目新区建设,拟征收包括原告承包地在内共计28.5795公顷集体土地。2015年8月5日,虞城县国土资源局发布《虞城县2015年第一批城乡建设用地增减挂钩项目及总体利用规划局部调整听证公告》。2015年8月13日,虞城县国土资源局对虞城县城郊乡宋小楼村委会作出听证告知书,通知该村委会对虞城县2015年第一批城乡建设用地增减挂钩项目有申请听证的权利。2015年8月20日,虞城县国土资源局举行听证,虞城县城郊乡宋小楼村委会组织相关人员参加。2015年10月21日,虞城县政府发布该项目的拆迁安置补偿方案。2016年1月21日,河南省国土资源厅作出《关于虞城县2015年度第一批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划及建新拆旧的批复》,批准了虞城县政府的建设用地增减挂钩项目规划。

裁判结果:法院经审理认为,恒鑫公司二期工程项目位于虞城县产业集聚区范围内,属于虞城县重点项目,符合相关城市规划和土地利用总体规划。2015年8月份起,被告虞城县政府即为恒鑫公司二期工程项目占有使用的土地发布听证公告、举行听证、发布该项目的拆迁安置补偿方案和报请河南省国土资源厅批准该项目规划,完善相关征地手续。被告虞城县政府辩称其对恒鑫公司进行了处罚,但并未提供相关处罚决定。因此,被告虞城县政府所提涉案土地系恒鑫公司私自占用、非政府违法征收的理由不能成立,法院认定涉案土地系由被告虞城县政府实施的征收。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定,征收集体耕地不超过35公顷的,由省、自治区、直辖市政府批准。涉案土地原属虞城县城郊乡宋小楼村所有的集体土地,被告虞城县政府为建设虞城县2015年第一批城乡建设用地增减挂钩项目新区建设,拟征收包括宋小楼村在内的共计28.5795公顷土地,应当依法报请河南省政府批准。被告虞城县政府于2015年在未提前报请河南省政府批准的情形下开始实施虞城县第一批城乡建设用地增减挂钩项目新区建设,直接征收原告曹某某承包的土地,明显缺少事实根据和法律依据,被诉征地行为明显违法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定,被告虞城县政府依法应当将征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等信息,在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告。被告虞城县政府未提供证据证明其将征收土地的相关文件进行公告,违反法定程序。因被告虞城县政府对涉案土地已被征收完毕,且在涉案土地已进行施工建设,河南省国土资源厅也已经批准同意实施虞城县2015年度第一批城乡建设用地增减挂钩项目实施规划,被诉征收行为无可撤销内容,故对被告虞城县政府征收涉案土地的行为应当确认违法。原告所提被诉征地行为违法的诉讼请求成立,依法予以支持。遂判决确认被告虞城县政府征收原告曹某某3.5亩承包地的行为违法。一审宣判后,双方当事人均未上诉。

典型意义:随着人口的急剧增长和城市建设的快速发展,对土地的需求也不断扩大,特别是城市的快速发展,向农村索取集体土地已是必然。随着城乡结合部农村的土地越来越多被征收,因土地征收引发的纠纷也愈演愈烈,有的甚至引起越级上访、群体上访,给社会稳定造成隐患。在依法治国的今天,政府要更加注意依法行政,《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》对征收集体土地的条件、职权、程序作出了明确的规定,行政机关在征收农村集体土地时应当杜绝违法征占、先占后征、先征后批等违法行为。

案例二

王某某诉柘城县政府拆除房屋行为违法案

基本案情:1984年1月,王某某在柘城县城关镇北关大街科技巷北侧建造82平方米房屋一套,于1989年办理了房屋登记,房产证编号为NO.005022号,并就该房屋占压土地于1998年办理了柘国用(1998)字第980278号国有土地使用证。1994年1月19日,王某某与刘某某、刘某的父亲刘某甲签订购房协议,将NO.005022号房产证证载房屋卖给刘某。2010年,刘某某、刘某将该房屋进行了拆除并重建。被告柘城县政府于2011年5月17日就刘某某、刘某重新修建的房屋向刘某某、刘某分别颁发了(柘城)房权证(城关镇)字第2011001681、2011001683号房屋所有权证。2012年8月25日,柘城县政府作出柘政(2012)55号《关于中原商贸街北伸工程房屋征收的决定》。刘某某、刘某所建造的房屋位于该征收决定的征收范围内。2013年6月21日,柘城县政府房屋征收办公室与刘某某、刘某就其建造的房屋分别签订了房屋征收补偿协议。协议签订后,柘城县政府将刘某某、刘某修建房屋予以拆除。

裁判结果:法院经审理认为,涉案被拆除房屋及王某某持有的柘国用(1998)字第980278号国有土地使用证证载土地均处于柘城县中原商贸街北伸工程的征收范围内。2013年,柘城县政府就被拆除房屋与刘某某、刘某甲签订了房屋征收补偿协议。根据该补偿协议的内容,被告柘城县政府征收了刘某某、刘某所建造的房屋、附属物及院落土地,涉案房屋占压土地及院落土地的合法权利人为原告王某某,故该房屋征收补偿协议侵犯了王某某的国有土地使用权。法院遂判决确认柘城县政府拆除柘国用(1998)字第980278号国有土地使用证证载土地上房屋的行为违法。一审宣判后,双方当事人均未上诉。

典型意义:本案中,拆除房屋的目的系征收使用房屋占压土地和实施柘城县中原商贸街北伸工程建设,涉案房屋拆除后,王某某国有土地使用证证载土地亦随之被征收,故柘城县政府拆除房屋的行为侵犯了王某某对涉案房屋占压土地的使用权,依法应当确认柘城县政府拆除房屋行为违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定,政府部门在实施房屋征收前,应当对被征收区域内房屋及土地信息调查准确,包括被征收房屋和土地的权属、区位、用途、建筑面积等因素,并将调查结果在房屋征收范围内向被征收人公布,以便被征收人了解自己房屋权属情况。本案中,涉案房屋的房屋所有权和土地使用权分别属于不同的产权人,行政机关在没有调查核实清楚土地使用权人的情形下,就依照其与房屋产权人签订的征收安置补偿协议将涉案房屋及附属院落土地征收,侵犯了土地使用权人的合法权益,故人民法院依法判决确认政府拆除涉案房屋行为违法。房屋和土地征收是当前最容易引发被征收群众和政府间矛盾的案件,行政机关尤其应当引起足够重视,严格按照法律规定的程序和方法进行征收。

案例三

谭某某诉被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局行政协议案

基本案情:谭某某在橡胶厂家属院有280平方米的房屋一处,其中有房产证部分面积为66.7平方米,无房产证部分面积为213.3平方米。2012年10月15日,商丘市睢阳区政府启动橡胶厂家属院棚户区改造项目,谭某某的房屋在征收范围内。2012年11月26日,谭某某与睢阳区住建局签订了房屋征收安置补偿协议。协议约定:谭某某被征收房屋总合法面积为280平方米(不论是否有房产证),睢阳区住建局按此面积置换给谭某某280平方米房屋;对搬迁补偿费和临时安置费按照有房产证的房屋面积即66.7平方米来计算,对无房产证的房屋不发放搬迁补偿费和临时安置费。2014年9月27日,谭某某与睢阳区住建局就临时安置费签订补充协议,提高了临时安置费的补偿标准。协议签订并部分履行后,谭某某认为协议与商丘市政府房屋征收办公室发布的规范性文件规定不一致。如按照该规范性文件规定,对谭某某有房产证部分的房屋按1:1的比例认定合法面积,无房产证部分的房屋按1:0.9的比例认定合法面积,应认定谭某某房屋总合法面积为258.67平方米,睢阳区住建局应置换给谭某某房屋258.67平方米,并按照258.67平方米计算搬迁补偿费和临时安置费。谭某某对协议中高于商征办文件计算标准的房屋总合法面积及产权置换面积之约定无异议,但对低于商征办文件计算标准的搬迁补偿费和临时安置费之约定有异议,遂提起行政诉讼,请求法院确认协议中关于搬迁补偿费和临时安置费的条款违法。

裁判结果:法院经审理认为,被诉行政协议约定的条款虽与商丘市政府房屋征收办公室发布的文件规定不一致,但并未违反法律、行政法规的强制性规定。被诉行政协议中的搬迁补偿费、临时安置费的计算虽低于规范性文件所确定的计算标准,但对房屋产权置换面积的约定却高于规范性文件所确定的补偿标准,被诉行政协议不存在显失公正的情形。被诉行政协议系双方当事人的真实意思表示,不存在欺诈、胁迫、重大误解等情形。因此,被诉行政协议不违法,遂判决驳回谭某某的诉讼请求。

典型意义:与其他行政行为相比,行政协议更加强调协议双方当事人的意思自治。出于当事人真实意思表示签订的行政协议,不违反法律、行政法规、地方性法规和规章规定的,人民法院不应以该协议约定的补偿标准与规章以下规范性文件所规定的标准不一致而确认违法。

案例四

某某有限公司诉商丘市人力资源和社会保障局社会保障行政确认案

基本案情:2014年12月26日9时左右,徐某某在某某有限公司开民高速工地施工中受伤,其受伤以前工资是由某某有限公司发放。2015年7月21日,徐某某向商丘市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。商丘市人力资源和社会保障局经受理、调查取证、告知权利、审核,于2015年10月9日对徐某某作出商人社工伤认字(2015)580号认定工伤决定书,认定用工单位为某某有限公司。该公司不服认定工伤决定,提起行政诉讼。

裁判结果:法院经审理认为,《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定,被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据,原告依法应当提供而拒不提供,在诉讼程序中提供的证据,人民法院一般不予采信。本案中,商丘市人力资源和社会保障局受理徐某某的工伤认定申请后,向某某有限公司送达了工伤认定举证通知书,通知该公司在收到通知书之日起20日内进行举证,逾期不举证或举证不能,商丘市人力资源和社会保障局将根据徐某某提供的材料作出工伤认定。某某有限公司在接到该通知书后,在规定的期限内未提供任何相关的证据,商丘市人力资源和社会保障局依据徐某某提供的证据作出工伤认定并无不当。同时,某某有限公司在诉讼程序中提供的相关证据是在行政程序之前已形成的且有条件向行政机关提供的证据。某某有限公司未在举证通知规定的期间内提供该证据,且在诉讼程序中商丘市人力资源和社会保障局和徐某某对该证据均持异议,故商丘市人力资源和社会保障局认定某某有限公司提供的证据不足并无不当。综上,法院认为商丘市人力资源和社会保障局作出的该工伤认定事实清楚,证据确凿,适用法律正确,程序合法,遂判决驳回某某有限公司的诉讼请求。

典型意义:本案争议焦点是用人单位在劳动保障行政部门未提供认定工伤相关证据,后在行政诉讼程序中向人民法院提供该证据是否应予采信。劳动保障行政部门有受理并作出认定工伤决定的法定职权。用人单位在收到劳动保障行政部门的工伤认定协助调查、举证通知书后,应当及时准确的向劳动保障行政部门提供证据。根据《工伤保险条例》第十九条规定,职工或者其他直系亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任,用人单位拒不举证的,劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论。用人单位在劳动保障行政部门作出认定工伤后又在诉讼程序中提供在行政程序之前已形成的证据,人民法院一般不予采信。

案例五

王某某诉商丘市梁园区政府行政赔偿案

基本案情:原告王某某的房屋位于商丘市梁园区健康路拆迁安置楼30号楼一层,建于2000年,砖混结构,合法面积为33.41平方米,用途为商业。2014年7月4日,被告梁园区政府作出《商丘市梁园区政府关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套实施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》和《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》,涉案房屋位于征收范围。2014年7月5日,被告梁园区政府房屋征收部门公告了《关于郑徐客专(梁园段)路网改造及配套设施建设房屋征收价值评估的通知》,并于同日在被征收区域内公布。因协商及多数人推选的形式无法确定评估机构,2014年7月7日,被告梁园区政府房屋征收部门在商丘市梁园区公证处的现场公证下,通过抽签随机选定原告被征收范围内的房屋分户评估机构为河南省豫建房地产评估咨询有限公司。2015年11月24日,河南省豫建房地产评估咨询有限公司出具对原告王某某的房地产估价报告,认定建筑面积为33.41平方米,房屋在估价时点的市场价值为321003元。2015年12月26日,被告梁园区政府组织有关人员将原告房屋予以拆除。该拆除行为已经被本院生效判决确认违法。另查明,涉案房屋招牌面积为11平方米;征收范围内,房屋装修装潢费的补偿标准为200元/㎡、招牌费为200元/㎡元、空调拆装费为150元。

裁判结果:法院经审理认为,原告王某某房屋位于商丘市梁园区郑徐客专高铁建设项目的征收范围内,被告梁园区政府将原告房屋强制拆除的行为已被本院生效判决确认违法。对于原告房屋被拆除的损失,被告梁园区政府依法应当承担赔偿责任。被告梁园区政府房屋征收部门在公证处的见证下选定河南省豫建房地产评估咨询有限公司为房屋价值评估机构,符合法律规定。该评估机构出具的报告评估涉案房屋在评估时点的市场价值为321003元,予以确认。法院最终判决被告商丘市梁园区政府于判决生效之日起三十日内赔偿原告王某某人民币330246.12元;驳回原告王某某的其他诉讼请求。

典型意义:根据《中华人民共和国国家赔偿法》之规定,对于财产权造成其他损害的,按照直接损失予以赔偿。在房屋强拆的行政赔偿案件中,房屋价值的损失是赔偿的关键因素。在此类案件中,法院判断房屋价值损失的依据通常是房屋评估报告和房屋征收补偿方案。如若房屋评估报告是依照法定程序选出的具有资质的评估机构作出的,房屋征收补偿方案是在适用法律、法规正确、程序合法的情况下作出的,对于此类的房屋评估报告和房屋征收补偿方案法院予以认可,并以此作出判断房屋价值的标准。

案例六

张某某等人诉商丘市梁园区房屋征收补偿信息公开案

基本案情:梁园区政府于2014年7月5日作出《对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国用土地上房屋进行征收的决定》,张某某等人是被征收户。2016年6月13日,张某某等人向被告梁园区政府申请信息公开,要求公开涉案项目涉及的所有房屋与其他地上附着物征收及其补偿、补助费用的发放、使用情况。梁园区政府于2016年6月23日对张某某等人作出书面答复称,梁园区政府已于2014年7月4日作出了《关于郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》并依法进行公告,对该项目区域内被征收户的被征收房屋及附着物等补偿资金已发放到位。

判决结果:法院经审理认为,梁园区政府答复内容不符合法律规定,依法应当予以撤销。梁园区政府应当依法公开法律规定的房屋征收与补偿信息内容。梁园区政府认为房屋补偿情况属于个人隐私的理由不能成立,其应当依法公开被征收房屋分户调查情况,初步评估结果及分户补偿情况。遂判决撤销被告梁园区政府作出的对原告张某某等人信息公开的答复;责令被告梁园区政府于判决生效之日起二十日内对张某某等人申请公开的政府信息依法予以公开。

典型意义:房屋是公民最重要的私有财产之一。随着工业化、城镇化发展的不断推进,由于公共利益需要而发生的城市房屋拆迁日益增多,城市房屋拆迁已经成为事关现代化建设全局、关系人民群众切身利益的一项重要工作。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定,为了公共利益的需要,征收国有土地上单位、个人的房屋,应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。如何进行公平补偿,是被征收人最为关心的问题。公平补偿是依赖相应的标准和规则而存在的。补偿范围、补偿方式、补偿标准、补偿程序、住房保障等各方面的具体规定,就是为了保障补偿公平。只有通过公平补偿,保护被征收群众的利益,使房屋被征收的群众居住条件有改善、原有生活水平不降低,才能统筹兼顾工业化、城镇化建设和房屋被征收群众的利益,努力把公共利益同被征收人个人利益统一起来。“公平补偿”即要求对被征收人通过补偿,最大限度地恢复原有权利的圆满行使的状态,也要求在被征收人之间相对平等的补偿,即同等条件同等对待。因此,以房屋征收补偿方案为依据,将房屋征收补偿程序与结果公开,是实现公平补偿的重要方式,被征收人也有权利了解被征收区域房屋分户补偿情况。《信息公开条例》第十一条第(三)项规定,设区的市级政府、县级政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容:(三)征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款规定,房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案,并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。住建部《关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》第三条则规定了信息公开内容和范围。根据上述规定,政府在进行房屋征收过程中,应当明确房屋征收与补偿信息公开内容,及时公开房屋征收与补偿信息,保证房屋征收当事人的知情权。

案例七

杨某某诉商丘市梁园区政府强制拆除招牌、毁损房屋行为违法案

基本案情:涉案房屋位于梁园区红旗路南侧人民路东侧红旗综合楼门面24号,房屋所有权人杨某某,房屋用途商业,处于梁园区高铁核心区棚改项目范围内。2016年11月13日,梁园区政府成立的高铁核心区棚改项目指挥部组织人员将原告杨某某房屋上的招牌强制拆除,并导致外墙墙体部分毁损。

裁判结果:法院经审理认为,原告杨某某提供房屋所有权证能够证明其系涉案房屋的所有权人,其与本案被诉行政行为有利害关系,具备本案原告诉讼主体资格。被告梁园区政府负责其行政区划内高铁核心区国有土地上房屋征收与补偿工作,已作出对该建设项目国有土地上房屋进行征收的决定,且其认可是实施被诉行政行为的主体,由此产生的法律后果应当由被告梁园区政府承担。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定,被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据,视为没有相应证据。被告梁园区政府没有提供其实施强制拆除原告招牌、毁损原告房屋的事实依据和法律依据,依法应当认定其实施该行为的主要证据不足。原告杨某某要求确认被诉行政行为违法的诉讼请求成立,依法应予支持。遂判决确认被告商丘市梁园区政府实施拆除原告杨某某招牌、毁损房屋的行为违法。

典型意义:《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定,被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据,视为没有相应证据。本案中,被告梁园区政府未向法院提供证明其行为合法的证据,其应当承担举证不能的不利后果。法院依法支持了原告诉讼请求,确认被告梁园区政府拆除原告招牌、毁损房屋行为违法的诉讼请求。行政机关应当引以为戒。

案例八

某某有限公司诉夏邑县政府环保行政处罚案

基本案情:原告某某有限公司坐落于夏邑县韩道口镇,养殖规模为年出栏2900头生猪。2013年,原告某某有限公司委托商丘市环境保护科学研究所编制环境影响评价报告表,并报请商丘市环境保护局审批。2013年12月20日,商丘市环境保护局进行了审批。2014年5月,原告某某有限公司建成并投入生产,但一直未向审批机关申请环境保护设施竣工验收。后因生产造成周边环境污染,某某有限公司被群众举报。2016年7月20日,夏邑县环境保护局进行现场检查发现,某某有限公司仍未按环评要求建设污染防治设施,遂向被告夏邑县政府报请关闭其年出栏2900头生猪项目。2016年7月23日,被告夏邑县政府作出本案被诉关闭决定(夏政【2016】56号),以原告未按环评要求建设污染防治设施,未经环保部门验收合格擅自投入生产违反了《河南省建设项目环境保护条例》第24、26条规定为由,对原告某某有限公司年出栏2900头生猪项目予以关闭。

裁判结果:法院经审理认为,根据《河南省建设项目环境保护条例》第三十二条、《河南省建设项目环境保护条例》第七条第二款、《河南省建设项目环境影响评价文件分级审批规定》第六条第(三)项以及《河南省建设项目环境影响评价文件分级审批目录(2012年本)》的规定,猪常年存栏量3000头以下的建设项目,其环境影响评价文件的审批机关为省辖市环境保护行政主管部门,建设项目试生产超过三个月,建设单位未申请环境保护设施竣工验收的,有权对建设单位作出关闭决定的机关为建设项目环境影响评价文件审批机关的同级政府。本案中,原告某某有限公司环境影响评价文件的审批机关为商丘市环境保护局。因此,有权对原告作出关闭决定的机关为商丘市环境保护局的同级政府即商丘市政府,被告夏邑县政府不具有作出本案被诉行政行为的职权。被告夏邑县政府作出被诉关闭决定的行为系超越职权,遂判决撤销夏邑县政府作出的被诉关闭决定。

典型意义:处罚法定原则是行政合法性原则在行政处罚行为中的集中体现。处罚法定原则包括处罚依据法定、处罚主体法定、处罚职权法定、处罚程序法定。处罚职权法定要求行政机关应在其法定职权范围内行使行政处罚权,不得超越职权。行政机关超越其职权范围行使行政处罚权的,依法应当判决撤销。

案例九

某某北村六组诉睢县政府征地补偿协议案

基本案情:2010年3月1日,河南省政府作出《关于睢县2009年度第三批乡镇建设征收土地的批复》(豫政土【2010】114号)批准睢县政府征收某某北村六组土地4.0498公顷(60.747亩)。2011年8月28日,睢县政府委托睢县城关回族镇政府与某某北村六组签订征地补偿协议书,约定的主要内容是睢县政府征收北村六组土地66.35亩作为李某某粮库用地,并在2029年之前于每年10月30日前支付给北村六组相当于每亩一千斤小麦和一千斤玉米的价款作为补偿,协议期满后北村六组可选择按照当时的补偿标准领取一次性补偿。2012年8月27日,河南省政府作出《关于睢县2012年度第四批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》(豫政土【2012】839号)批准睢县政府征收某某北村六组土地0.3516公顷(5.274亩)。2013年,睢县政府开始支付补偿款,实际占用涉案土地并出让用于商业开发。后因睢县政府迟延支付补偿款引发纠纷,某某北村六组以睢县政府改变约定土地用途及土地征收未经有权机关批准为由提起本案诉讼。

裁判结果:法院经审理认为,关于某某北村六组提起本案诉讼是否超过起诉期限的问题。本案被诉征地补偿协议双方当事人并不具有确认协议效力的法定权利,对于协议效力的认定是国家公权力对私权利的干预,单纯的时间经过并不对协议效力产生影响。某某北村六组请求法院对被诉征地补偿协议的效力进行确认,不受起诉期限的限制。被告睢县政府答辩称原告起诉超过起诉期限的理由不能成立,本院不予支持。

关于被告睢县政府改变土地用途是否影响征地补偿协议效力的问题。本案所涉土地征收补偿协议是被告睢县政府为实现行政管理目标,在其法定职责范围内与某某北村六组协商签订的具有行政法上权利义务内容的协议,其根本目的在于对征收土地补偿方式以及补偿标准的确定。土地征收后具体用途依照政府统一调配供地方案而改变并不对协议效力产生影响,亦不能说明睢县政府在签订协议时存在欺诈行为,某某北村六组以被告睢县政府改变协议约定的土地用途为由主张被诉征收补偿协议无效的理由不能成立,本院不予支持。

关于本案被诉征地补偿协议是否违背法律强制性规定的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定,征收涉案耕地应当由省级政府批准,并报国务院备案。被告睢县政府提交的豫政土【2010】114号和豫政土【2012】839号文件能够证明河南省政府分别于2010年3月1日和2012年8月27日批准征收北村六组土地共计66.021亩。另,被告睢县政府解释称批准征收土地66.021亩少于协议约定征收土地66.35亩而产生的0.329亩误差系因卫星定位测量与人工测量方式精确度不同产生,且涉案土地周边土地也均已征收完毕,政府补偿面积大于实际征收面积未损害原告合法权益的理由能够成立,本院予以支持。因此,本案被诉征收补偿协议于2013年实际履行之时,涉案土地均经河南省政府批准征收,原本北村六组以涉案土地征收未经有权机关批准为由主张被诉征地补偿协议无效的理由亦不能成立,本院不予支持。综上,某某北村六组诉请确认被诉征地补偿协议无效的理由均不能成立,本院不予支持。遂判决驳回原告睢县城关北村六组的诉讼请求。

典型意义:自《中华人民共和国土地管理法》实施以来,在集体土地征收过程对土地补偿金的支付和处理一直面临诸多问题。本案中,睢县政府采取的在取得被征收人同意的情况下,以每年支付“双千斤”的方式对失地农民进行补偿,很好的解决了如何保障土地使用权人基本生活来源,确保土地原所有权人经济可持续发展,缓解经济转型期政府征收财政压力等诸多问题。这种补偿方式值得其他行政机关学习、推广。

案例十

王某某诉夏邑县政府、夏邑县刘店乡政府行政赔偿案

基本案情:原告王某某与案外人王某系夏邑县刘店乡伊庄村村民,双方宅基南北相邻,原告王某某在北,王某在南,宅基南北边界存在争议。2000年11月20日,刘店乡政府作出土地处理决定,决定以王某的宅基南界桩为准,向北丈量10米,东西宽17米归王某使用,以王某宅基北界桩为准向北丈量19米,东西宽17米归王某某用;王某某多占用王某宅基6.7米上的附属物,应在决定书生效后十日内全部清除。王某某不服该处理决定,于2000年12月8日向夏邑县政府申请行政复议,但夏邑县政府在法定期限内并未作出行政复议决定。2001年1月11日,刘店乡政府向夏邑县人民法院申请强制执行土地处理决定。2001年5月,夏邑县人民法院对该行政处理决定书载明的“王某某多占用王某宅基6.7米上的附属物”予以强制清除。后原告王某某多次就(2000)夏刘政决定字第004号行政处理决定书赴京赴省信访。2011年10月25日,经夏邑县政府研究,决定对该土地处理决定进行行政复议。应夏邑县政府要求,王某某于2011年11月14日重新向夏邑县政府提交了行政复议申请书。2015年8月25日,被告夏邑县政府作出夏政复决字(2015)18号行政复议决定书,以被告刘店乡政府超越职权为由,决定撤销了刘店乡政府作出的土地处理决定。2015年9月24日,王某某收到该复议决定后,遂向夏邑县政府和刘店乡政府提出行政赔偿申请。截至2015年11月27日,夏邑县政府和刘店乡政府未对王某某的赔偿申请作出赔偿决定。

裁判结果:法院经审理认为,王某某有权提起本案行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条之规定,原告王某某从被告夏邑县政府和刘店乡政府赔偿期限届满之日起三个月内,有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。原告王某某于2015年9月29日提起本案行政赔偿诉讼,起诉条件尚未成就,但原告自2015年11月24日起,已经符合提起本案行政赔偿诉讼的法定要件。从保护原告合法权益,实质性化解行政争议的角度出发,不宜认定原告王某某提起本案诉讼程序违法。本案中,土地处理决定系刘店乡政府作出,同时刘店乡政府向夏邑县人民法院申请执行该处理决定,给原告王某某的财产造成了损害,故被告刘店乡政府应当承担相应赔偿责任。对于原告王某某的财产损失,被告夏邑县政府和刘店乡政府应当予以货币赔偿。关于货币补偿的数额,虽然原告王某某未提供确切证据证明遭受损失的财产具体价值,但其东西墙头、门底及猪圈被强制拆除是客观事实。鉴于原告王某某在其墙头、门底和猪圈被拆除后,长期信访维权的实际情况,在合理范围内酌定原告王某某的财产损失数额为20000元,被告夏邑县政府和刘店乡政府应予赔偿。王某某所提两被告应当赔偿维权费用、精神损害抚慰金、公开赔礼道歉、消除影响和恢复名誉的诉讼请求,不予支持。法院遂判决被告夏邑县政府于判决生效之日起三十日内赔偿原告王某某人民币3000元;判令被告夏邑县刘店集乡政府于判决生效之日起三十日内赔偿原告王某某人民币17000元;驳回原告王某某的其他诉讼请求。一审宣判后,王某某提起上诉,河南省高级人民法院依法判决驳回其上诉,维持一审判决。

典型意义:本案典型意义在于以裁判方式明确了行政机关违法作出行政行为侵犯相对人合法权益时,必须承担相应赔偿责任。同时,行政机关在履行行政管理职能过程中,必须严格按照法律规定的程序和方法进行,非因法定事由不得侵犯相对人已经依法取得的权利。两个行政机关的行政行为均违法并造成相对人财产损害的,两个行政机关均应当依法承担赔偿责任。关于赔偿责任的分担,由各行政机关根据自身过错分担。赔偿数额方面,如果因行政机关过错导致当事人财产损失数额无法确定的话,人民法院应当根据公平公正原则在合理范围内依法酌情确定,以便于充分保障行政相对人的合法权益。本案裁判结果对于行政机关滥用职权,违反法定程序侵犯行政相对人合法权益,起到了警示和监督作用,彰显了行政审判的价值。